Что подразумевается под ограничениями в доступе к информации и беспристрастностью в библиотечном обслуживании, если речь идёт о работе с детьми и подростками, и что в свете этого вопроса следует учесть при редакции Кодекса?

Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря закрепил свод этических норм профессионального поведения библиотекарей России, стал инструментом социального позиционирования, декларирования своего высокого предназначения перед обществом.1
При обсуждении вопроса о подготовке новой редакции «Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря» и формировании его содержания полезным представляется книга И. А. Трушиной «Этика библиотекаря: моральный закон внутри нас».
Прежде всего, в данном издании находим определение понятия кодекса библиотечной этики. «Под кодексом библиотечной этики понимается — совокупность этических норм и постулатов, выраженных в систематизированной документальной форме и принятых библиотечным сообществом с целью регулирования этических взаимоотношений, возникающих в процессе осуществления библиотечной деятельности».2
Кодекс стал для отечественного библиотековедения кардинально новым документом, поэтому при его подготовке отчётливо проступило влияние кодексов, принятых в странах с более зрелым библиотечным движением. Напомню, что Американская библиотечная ассоциация возникла в 1876 г., в 1877 появилась Библиотечная ассоциация Великобритании, в 1885 г. — Австрийский союз библиотечного дела, Союз библиотекарей Австралии был основан в 1886, Японская библиотечная ассоциация — в 1892. Ассоциация французских библиотекарей — в 1906 году.3
Разработчики российского Кодекса обозначили свои позиции в работе с имеющейся информацией следующим образом: поскольку благодаря развитию технических средств информационное пространство стремительно становится единым мировым пространством, то и законы его использования становятся всё более общими, то есть национальное законодательство в области использования информации в значительной мере ориентируется на международные нормы.4 Именно такая ориентация и явилась, на наш взгляд, точкой отсчёта при подготовке кодекса 1999 года.
Анализ кодексов 37 стран, проведённый И. А. Трушиной в книге «Этика библиотекаря: моральный закон внутри нас», показал, что для большинства стран мира характерна определённая абсолютизация информационной функции библиотек, то есть её главенствующей составляющей. Однако в российском Кодексе информоцентричность5 оказывается, в конечном счёте, единственным направлением деятельности библиотек, а роль библиотекаря сводится к беспристрастному выполнению своих профессиональных обязанностей по обеспечению информацией. Исключение представляет рекомендательный кодекс Швейцарии «Профессиональная этика библиотекарей», где раздел «Доступ к документам» включает условие: «… может иметь место случай ограничения свободного доступа по высшим этическим соображениям. Это может произойти в отношении пользователей, которых библиотекари должны защищать (например, детей)».6
Основной постулат многих кодексов других стран об обеспечении свободного потока информации и идей в российском кодексе нашёл отражение в ряде положений, а именно:
«Библиотекарь:
• рассматривает свободный доступ к информации как неотъемлемое право личности;
• противостоит ограничению доступа к библиотечным материалам и не допускает самовольного изъятия и необоснованного отказа (цензуры) на запрашиваемые документы».7

Беспристрасный =
безответственный?
По мнению разработчиков, «‘‘Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря» заложил новые морально-нравственные основы библиотечной деятельности’’».8
Однако достаточно большое количество библиотечных работников негативно отнеслись к таким основам. Ещё при подготовке документа звучали предложения о фиксировании в Кодексе просветительской функции библиотек, обусловленной российским национальным менталитетом.
Особенное неприятие этих установок наблюдалось у библиотекарей, работающих с детьми.
Резкий поворот от идеологии активного воздействия на читателя и его чтения в публичных и детских библиотеках к свободе выбора информации обусловило негативное отношение к Кодексу. На различных совещаниях и заседаниях неоднократно предлагались поправки и дополнения к Кодексу, сформулированные достаточно спонтанно, но в духе просветительства и воспитания. Библиотекари, работающие с детьми, до сих пор не могут согласиться с быстротой, которая сопутствовала уничтожению в нашем библиотековедении терминов «рекомендательная библиография» и «руководство чтением». С увеличением в жизни общества роли информации, полученной из сети Интернет, всякие сомнения относительно просветительской функции библиотекаря в работе с источниками информации, по мнению практиков, отпали.
Актуальность внесения дополнений в кодекс обусловлена во многом общественной обеспокоенностью характером некоторых материалов, доступных в Интернете. Вопрос свободного доступа к информации наиболее часто дискутируется. Раздаются требования о пересмотре установок относительно беспристрастности деятельности библиотекаря, особенно под давлением обстоятельств, таких, например, как события 11 сентября в США, теракты в России, Ираке. Существенными являются опасения относительно распространения информации непристойного характера, оскорбительной информации, а также информации, связанной с наркотиками и оружием.9
Вместе с тем свободу доступа к информации вполне определённо отстаивает международный документ «Манифест ИФЛА об Интернете», где в разделе о принципах свободы доступа к информации в Интернете декларируется «…доступ не должен ограничиваться какой-либо формой идеологической, политической или религиозной цензуры или экономическими барьерами». «Библиотеки и информационные службы обязаны также предоставлять услуги …вне зависимости от их возраста, расы, национальности, религии, культуры, политической принадлежности, …пола или сексуальной ориентации или каких-либо иных причин».10
По мнению специалистов (и мы присоединяемся к этой точке зрения), на повестке дня стоит не просто библиотечная этика, а информационно-библиотечная этика как совокупность этических взаимоотношений в процессе библиотечной деятельности по обеспечению доступности информации.11
Специалисты констатируют, что в условиях образовательных учреждений в системе отношений «компьютер-школьник» нередко возникают отдельные этические проблемы:
• неосознаваемый учеником переход компьютера из состояния инструмента обучения в состояние «хозяина», поглощающего не созревший интеллект школьника.
• вовлечение сознания ученика в некое компьютерное виртуальное пространство, из которого иногда не так просто выйти (например, увлечение ребёнка различными компьютерными играми);
• создание вредоносных программ, в том числе компьютерных вирусов;
• компьютерное хулиганство, в том числе хакерство;
• увлечение детей безнравственной и асоциальной электронной информацией.12
В связи со всем вышесказанным всё чаще высказывается мнение о необходимости формирования новой этики, в соответствии с которой будет происходить становление обществ знаний, — этики свободы и ответственности. Эту точку зрения наиболее ярко выразил генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура.13

Посредники между детьми
и культурой
Можно выделить «четыре совокупности этических взаимоотношений, в которые вступает библиотечный работник: библиотекарь—социум, библиотекарь—пользователь, библиотекарь—коллеги, учреждение, библиотекарь—я сам».14
В данной статье мы рассматриваем особо пристально взаимоотношения «библиотекарь—социум» и «библиотекарь—пользователь», поскольку проблема свободного доступа к информации именно в них имеет социальные последствия.
Во взаимосвязи «библиотекарь—социум» должна быть отражена, с точки зрения И. А. Трушиной, миссия библиотеки. С этим трудно не согласиться. Миссия библиотек для детей — в её ориентации на благо общества. Следовательно, необходимо заложить в Кодекс пункт о содействии социализации личности ребёнка, формированию гражданского сознания.
В связке «библиотекарь—пользователь» требуют уточнения два момента. Первый касается свободы выбора информации и идей, второй связан с соблюдением конфиденциальности личной информации о пользователе и его чтении.
В работе с детьми, особенно в условиях образовательного учреждения, в настоящий момент чрезвычайно актуальны обе проблемы. На их решение и был, видимо, нацелен проект «Кодекс этики школьного библиотекаря», предложенный Русской школьной библиотечной ассоциацией на I съезде школьных библиотекарей.
Проблемы в проекте обозначены чрезвычайно противоречиво. В преамбуле Кодекса разработчики предлагают придерживаться его положений школьных библиотекарей, администраций школ, органов управления образованием, членов родительских комитетов и всех лиц, причастных к деятельности школьных библиотек. Однако суть Кодекса библиотечной этики заключается в отражении профессиональной принадлежности и осуществлении профессиональной (читай — библиотечной) деятельности.
В проекте «Кодекса школьного библиотекаря» проблема свободы информации для пользователя и воспитательной функции библиотекаря представлены в виде коня и трепетной лани, которые так и не стронут с места телегу проблемы: «Мы в значительной степени определяем первичный контакт ребёнка с информационным полем культуры, оказывая влияние на подбор, организацию и хранение информации. На нас лежит ответственность перед ныне живущими и будущими поколениями страны за беспрепятственное распространение информации и идей, создание условий интеллектуальной свободы, свободы совести и культурного самоопределения ребенка, свободы доступа к информации».15
Звучит и озабоченность по поводу свободного потока информации: «Являясь информационными посредниками между детьми и культурой, мы осознаём педагогический характер нашей миссии и руководствуемся первичным принципом профессионала “Не навреди!”». «Мы следуем принципам интеллектуальной свободы, не допускаем цензуры имеющейся литературы и других источников информации, вместе с тем оберегая детей от пропаганды насилия, порнографии, других противозаконных или специализированных видов информации».16
Однако рекомендаций по поводу того, как совместить на первый взгляд несовместимое, нет. За что библиотекарь ответственен в работе с детьми, что он должен в силу профессиональной принадлежности обеспечить, — об этом в проекте Кодекса не сказано. Проблема «информационной замусоренности» в проекте этого Кодекса даже не рассматривается. Единственным положительным моментом этого проекта является констатация необходимости педагогического, то есть всё же воспитательного характера миссии школьной библиотеки.
Специалисты выделяют три подхода к решению проблемы некоторого ограничения в получении информации:
• законодательный,
• применение фильтрации,
• саморегулирование.17
Мы целиком согласны с утверждением И. А. Трушиной: принцип фильтрации информации, её отбора является одним из проявлений принципа рекомендательности, или в ещё более широком смысле — просветительства. В условиях школьной библиотеки ограничение в виде фильтрации весьма желательно. Однако специалисты приходят к выводу, что фильтрация в целях рекомендации и фильтрация в целях блокирования информации не решают проблемы. Более того, все фильтры в какой-то степени выходили за рамки предназначенной им роли барьера, предотвращающего случайный или намеренный доступ к материалам, носящим оскорбительный или непристойный характер, и препятствовали поиску абсолютно законной и полезной информации.18
На саморегулирование детей и подростков при потреблении информации также не приходится особенно надеяться. Недостаточно энергичное внедрение новых педагогических технологий в практику российского учительства пока не позволяет говорить о том, что учащиеся умеют критически осмысливать информацию.
В таких условиях роль библиотекаря при взаимодействии учащихся с информацией резко возрастает. Поэтому в новую редакцию Кодекса этики российского библиотекаря следует внести отдельной строкой положения о библиотекаре, работающем с детьми и подростками. На наш взгляд, это должно выглядеть так:
Библиотекарь, работающий с детьми и подростками:
• способствует социализации личности ребёнка, формированию гражданского сознания;
• формирует критическое отношение к информации по критериям нравственности, достоверности и полезности;
• направляет читательские интересы в сторону освоения учебных программ с помощью качественной информации;
• продвигает лучшие образцы отечественной и зарубежной литературы.
Наши предложения не содержат призыва к запретительству и ограничениям в доступе к информации. Они лишь подчёркивают отсутствие беспристрастного отношения к своей профессии и констатируют желаемый вклад библиотекаря, работающего с детьми и подростками, в становление гражданского общества.

1 Трушина И. А. Этика библиотекаря: моральный закон внутри нас. Опыт разных стран /
И. А.Трушина. — М.: Гранд-ФАИР, 2008. — 272 с.
2 Там же. С. 22.
3 Иванова Г. А., Чудинова В. П. Библиотечная работа с детьми за рубежом: Учебное пособие. — М.: МГУКИ,1999. — С. 245–246.
4 Мелентьева Ю. П. Библиотечное обслуживание в школьной библиотеке: специфика форм и методов // Библиотека в школе [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://lib.1september.ru/ 2004/17/14.htm
5 Трушина И. А.Этика библиотекаря: моральный закон внутри нас. Опыт разных стран / И. А. Трушина. — М.: Гранд-ФАИР, 2008. — С. 90.
6 Там же. С. 166.
7 Кодекс этики российского библиотекаря. Режим доступа http://www.rba.ru/or/od/cod.html
8 Мелентьева Ю. П. Библиотечное обслуживание в школьной библиотеке // Библиотека в школе. — Режим доступа: http://lib.1september.ru/2004/ 17/14.htm
9 Там же.
10 Манифест ИФЛА об Интернет // Национальная библиотека Украины им. В. И. Вернадского [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/law/02_ifla2.html
11 Трушина И. А.Этика библиотекаря: моральный закон внутри нас. — С. 108.
12 Волченко В. Н., Гладков Ю. А. Этика использования компьютерных систем в школе // Государственная научно-техническая библиотека России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea99/doc2/ Doc125.html
13 Трушина И. А.Этика библиотекаря: моральный закон внутри нас. — С. 10.
14 Там же. С. 63.
15 Кодекс этики школьных библиотекарей. Режим доступа http://lib.1september.ru/article.php? ID=200701806
16 Там же.
17 Мелентьева Ю. П. Библиотечное обслуживание в школьной библиотеке // Библиотека в школе. — Режим доступа: http://lib.1september.ru/2004/ 17/14.htm
18 Там же.

С автором можно сявзаться:
olwik2004@mail.ru

Автор рассматривает основные положения Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря в контексте библиотечной работы с читателями-детьми.
The author examines the main provisions of the Code of Professional Ethics of the Russian librarian in the context of library work with readers-children.
Библиотечная этика, Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря
Library Ethics, Code of Professional Ethics of the Russian librarian