Виолетта Яковлевна Аскарова, заведующая кафедрой библиотечно-информационной деятельности, председатель Центра чтения Челябинской государственной академии культуры и искусств , профессор, доктор филологических наукО необходимости повышать престиж чтения и книги говорят часто и много; немало предпринимается и конкретных шагов, но вот всегда ли верны устоявшиеся взгляды на этот непростой вопрос?
Год 2010 был богат на форумы и конференции, посвящённые
проблемам чтения. В Челябинской государственной академии культуры и искусств
27–28 мая состоялся Международный интеллектуальный форум «Чтение на Евразийском
перекрестке»; в Санкт-Петербурге 10–11 ноября прошла конференция «Современный
читатель: эволюция или мутация». В Москве ситуация в сфере чтения бурно
обсуждалась на II Всероссийской научно-практической конференции «Библиотеки,
издательства, книжная торговля и СМИ: влияние на круг чтения» и IV Всероссийской
конференции «Национальная программа поддержки и развития чтения: итоги и
перспективы».
Всё это побудило к размышлениям: то ли делаем, в правильном
ли направлении движемся? Возможно, необходимо пересмотреть какие-то стереотипы,
выработать новый взгляд на происходящее в сфере чтения и его поддержки, придать
дополнительный импульс собственным усилиям в этом направлении?
Плоды форума: послевкусие
Сначала — о челябинском форуме: его идеологии, содержании,
формах в жанре субъективного эмоционально-аналитического отчёта.
Плоды форума были разными: и сладкими, и теми, что отдают
горечью и кислинкой, однако все они полезны для рефлексии по поводу
происходящего в сфере чтения и его поддержки, для осмысления дальнейшей
стратегии деятельности.
География форума превзошла ожидания и явно свидетельствует о
возрастании профессионального интереса к проблемам стимулирования читательской
активности: в нём приняли участие специалисты по проблемам чтения, писатели,
издатели, библиотекари из Москвы, Костаная, Павлодара, Лисаковска и Экибастуза
(Казахстан), Югры (ХМНО), Ноябрьска (ЯНАО), Екатеринбурга, Нижнего Тагила,
Магнитогорска, Златоуста, Кыштыма; в дистанционном режиме работали специалисты
Украины, Беларуси, Санкт-Петербурга, Тюмени, Самары и других городов и населенных
пунктов. Количество непосредственных участников форума составило около 400
человек. Издан сборник материалов форума «Чтение на Евразийском перекрестке»1,
включивший 85 статей2. Примечательно, что сборник вышел накануне форума — это
традиция академии (благодарность преподавателям кафедры
библиотечно-информационной деятельности, выполнявшим «доводку» рукописей, и
работникам типографии ЧГАКИ, выпустившим книгу в рекордные сроки).
Своевременность форума, соответствие его содержания реалиям
региональной социальной жизни очевидны. Идея форума родилась как ответ на
проблемную ситуацию, сложившуюся в сфере чтения в центре Евразии, на Урале и
прилегающих к нему территориях. Как и на всём постсоветском пространстве, здесь
происходят процессы переосмысления роли и функций чтения в жизни современного
общества в условиях бурного развития новых информационных технологий, проблем
книгоиздания и книгораспространения, места библиотек в реалиях XXI столетия. На
Урале, в Сибири, Башкортостане, Татарстане, Казахстане, Киргизстане и других
регионах и странах с ярко выраженной евразийской спецификой названные процессы
протекают с ещё не выявленным в полной мере своеобразием. Представительной,
непротиворечивой картины чтения проживающих здесь народов не было и нет,
поэтому так важно на основе адекватных, обновленных исследовательских подходов
собрать представительный, достоверный научный материал о роли и месте
традиционной и электронной книги в жизни современного общества,
систематизировать материал о программно-проектной деятельности по поддержке и
развитию чтения, изучить возможности новых информационных технологий в этой
деятельности, выявить наиболее острые проблемы книгоиздания и
книгораспространения.
Крайне замедленное, фрагментарное развитие науки о чтении
создаёт идейный вакуум на проблемном поле дискуссий о его нынешней судьбе;
более того, сужается круг специалистов, способных создать систему научных
представлений в этой области научного знания. Пытаясь внести посильную лепту в
развитие этой науки, специалисты Урала разрабатывают далеко не периферийные
научные проблемы: влияние гендерного фактора на чтение, история русской
читательницы (Л. В. Сокольская); современные особенности детского чтения,
игровые приёмы его развития (Н. К. Сафонова); состояние современного литературного
потока для детей (Т. О. Бобина); углубление понимания текстов отраслевой
тематики (Н. М. Запекина) влияние информационных технологий на развитие чтения
(С. В. Олефир); институт бестселлера (Т. Д. Рубанова), осознание трудностей
чтения (М. Ю. Ваганова); медийная поддержка чтения в современных условиях (И.
Ю. Матвеева). Автор этих строк на протяжении многих лет исследует проблемы моды
в чтении, воссоздаёт динамику концепции российского читателя, разрабатывает
программы эмпирических социологических исследований; последнее исследование
такого рода — «Читающий подросток в фокусе разнообразных представлений»
2004–2005) гг. В 2008–2009 гг. Челябинской областной универсальной библиотекой
проведено исследование «Оценка эффективности фондов муниципальных библиотек
Челябинской области в зеркале читательских предпочтений» (О. Ю. Фрост). Таким
образом, на Урале формируется читателеведческая школа, для которой интерес к
глобальным проблемам сочетается со вниманием к особенностям региональной жизни.
Развитие читателеведческих исследований, особенно
региональных, учитывающих национальное, конфессиональное разнообразие народов,
которые проживают на границе Европы и Азии, — обязательное условие грамотной
работы по поддержке и развитию чтения. Необходимо в полной мере выявлять
своеобразие протекающих здесь социальных процессов, специфическую евразийскую
ментальность, порождённую присутствием «внешнего» и «внутреннего» Востока в
сознании и на географическом пространстве. В противном случае мы рискуем
присоединиться к хору тех, кто нагнетает страсти по поводу «критического
предела пренебрежением чтения», не предлагая собственной программы
конструктивных действий.
Что побудило нас организовать не очередную конференцию, а
именно форум? Проблема чтения (особенно детско-юношеского) в современном
обществе настолько остра и значима, что её обсуждение не может быть ограничено
рамками исключительно профессионального сообщества. Форум преследовал цель
объединить и привлечь внимание к проблемам развития чтения и информационной
культуры на Евразийском пространстве не только профессионалов
книжно-информационного дела, но и широкой общественности — педагогов,
журналистов, студентов, родителей — всех, кто озабочен проблемами чтения и
понимает, что люди с неразвитым интеллектом обречены на исполнительскую роль в
социуме, а нечитающая нация не имеет достойных перспектив в мировом сообществе.
В преодолении кризисных явлений чтения сейчас особенно важно преодоление
пространственных, национальных и ведомственных барьеров; это дело общественной
значимости и «разгребать» проблемы, накопившиеся за период безраздельного
господства чувственной культуры с её культом денег, развлекательных форм досуга
и абсолютизацией материальных достижений, нужно всем цивилизованным миром.
Форум запомнился каскадом ярких, запоминающихся мероприятий;
наряду с традиционными докладами на пленарном и секционном заседании,
практиковались круглые столы, мастер-классы, презентации, просмотры и
обсуждения. Форум был орнаментирован видеорядом и утопал в заслуживающей
внимания книжно-журнальной продукции: демонстрировалось слайд-шоу «Библиотеки
мира», научной библиотекой ЧГАКИ был организован просмотр литературы «Поддержка
и развитие чтения: 21 век». Свои книжные лавки представили издательства
«Контрабанда», «Comics Factory», «Подземный дирижабль», «Цицеро»,
«Энциклопедия», «Светунец», «ИП Татьяна Лурье», «Издательский дом Олега
Синицына», кнайп-клуб «Book-вари».
Пленарное заседание под общим названием «Чтение, его
развитие и поддержка как мировая проблема ХХI века» напоминало заранее
подготовленную импровизацию, основные участники которой, не сговариваясь,
выступили небольшим слаженным оркестром.
Форум почтили вниманием властные структуры: прозвучали
приветственные речи и тексты телеграмм Представительства Президента РФ в УФО
(откликнулся Н. А. Винниченко), Администрации Челябинской области.
На пленарном заседании прозвучали базовые, концептуальные
доклады.
В докладе президента Русской ассоциации чтения и Московского
отделения Международной ассоциации чтения (IRA) Н. Н. Сметанниковой «Мировые
достижения в развитии и поддержке чтения: десять лучших проектов»2 прозвучали
идеи, связанные с повышением престижа чтения в детско-юношеской среде,
необходимости внедрения в сознание молодёжи представлений о чтении как модном,
престижном, интересном времяпровождении, без которого немыслим жизненным успех.
Наталья Николаевна назвала лучшие международные проекты
поддержки и развития чтения: «Лидеры чтения» (Россия, 2001); «Маленький принц»
(Россия, 2001); «Дорога в школу» (США, 2002); «Библиотеки — травмированным
войной детям» (Хорватия, 2005); «Чемпионы чтения» (Великобритания, 2004); «Даём
жизнь письмам и… молодым людям» (Португалия, 2007), «Мальчики, чтение и спорт»
(Швеция, 2007), «Читающее гнездо» (Эстония, 2009) и др. Главное условие успешности
всех проектов — присутствие умного взрослого (родителя, воспитателя,
библиотекаря, учителя, тренера, тьютора) в детско-юношеской среде, его умение
мотивировать молодых людей к чтению, заразить силой собственного читательского
примера, сформировать вокруг себя читательские клубы, группы. Получив импульс и
направляющее воздействие от «умного взрослого», такие читательские сообщества
нарастают по принципу «снежного кома», наполняя коммуникационное пространство
темами книги и чтения и побуждая товарищей следовать позитивному читательскому
примеру. Непосредственное общение, обмен впечатлениями о прочитанном, развитие
сверстнической и профессиональной рекомендации — вот путь побуждения к чтению!
Концептуально значимым для форума было выступление доктора
культурологии, свеженазначенного зам. министра образования Челябинской области
Г. М. Казаковой «Евразийский перекресток: социокультурные основания»; доклад
показал своеобразие культурных процессов, происходящих в центре евразийского
континента.
Географическое положение Южного Урала, находящегося в точке
пересечения Европы и Азии, дало возможность продуктивной кооперации и взаимной
адаптации разных культурных начал, что обусловило этническую мозаичность и
языковое разнообразие самобытной культуры территории. Сформировалась
региональная уральская культура, испытывающая на себе межэтническое
взаимодействие русских и влияние народов финно-угорской и тюркской групп —
специфический, имеющий собственные уникальные особенности вариант
общенациональной российской культуры, оказывающий на неё обратное влияние.
Проживание в регионе представителей народов различных национальностей, религий,
традиций создает уникальную среду развития всех видов культурной деятельности,
в том числе — связанных с книгой и чтением. Это ставит новые исследовательские
задачи, связанные с различными аспектами исследования книжной культуры в
контексте феномена евразийства.
Реплика в блоге: «Здесь местный замминистра (симпатичная
барышня) на полном серьёзе делает юным библиотекарям доклад «Евразийский перекресток
как социокультурный феномен» со ссылками на Ильина и Карсавина».
Симпатичная — совершенно согласны, и за «юных библиотекарей»
отдельное спасибо. Галина Михайловна только-только перешла на работу в
областную Администрацию с должности зав. кафедрой культурологии ЧГАКИ. Дрейф с
нивы научно-педагогической деятельности во властные структуры и обратно у нас в
«глубинке» — обычное дело. Это «перекрёстное опыление» создаёт безграничный
потенциал для социального партнёрства на основе понимания общности устремлений,
в том числе — просветительских.
Автор этих строк в своём докладе поделилась размышлениями на
тему, надо ли создавать моду на чтение в Евразии. С одной стороны, вроде бы
надо, потому что наличие моды на чтение означает, что оно является престижным,
одобряемым, значимым для больших групп людей занятием. Сам факт проявления
феномена моды в данной сфере стимулирует, ускоряет процессы, связанные с
чтением: беседы о прочитанном, обсуждение литературных явлений, обмен книгами,
приобретение их в личное пользование. Мода, таким образом, выступает в качестве
проводника культурных ценностей, стимулирует их воспроизводство и потребление.
Однако подчеркнём, что достижение модой стадии господства не
может быть стратегической целью системы деятельности по развитию и поддержке
чтения, конечным ожидаемым результатом. Мода по природе своей недолговечна,
изменчива и неизбежно устаревает, подходит к стадии угасания; сущность моды
заключается в её непостоянстве, извечном стремлении к новизне. Мода развивается
в соответствии с собственной логикой; неизбежно проходя циклы становления,
господства и угасания, она стремится к непрерывному обновлению своих объектов.
Таким образом, стремясь «создать моду», мы должны понимать, что на этом пути
можем достичь лишь временного эффекта. Специалистам инфраструктуры поддержки и
развития чтения необходимо пройти путь от легковесных суждений, устаревших
методологических подходов, тиражирования материалов нерепрезентативных
исследований, не вполне продуманных пожеланий «создать моду на чтение» — к
углублённой созидательной работе.
Чтение — занятие интимное
Из отклика в Сети:
«Как только на одной территории встречаются издатели и
библиотекари, писатели и читатели, чувствуешь, как нет-нет да и возникает в
голове вопрос, кому и что достанется. Издатели заинтересованы в программах
поддержки своих книги и, тем самым, чтения, но их усилия и их деньги большей
частью будут — мимо библиотек. Библиотекари заинтересованы в поддержке
библиотек и чтения. Всегда на первом месте в разговорах оказываются интересы
своего института. “Всю инфраструктуру сдвинуть вперёд”, — сказала В. Я.
Аскарова о совокупных усилиях всех институтов, связанных с книгой. Но если
понять, что в интересах чтения и литературы рекламировать и продвигать надо не
книгу, а текст, нам придётся поддержать жизненные интересы авторов и читателей,
а не издателей и библиотекарей».
Ох, Мышь Библиотечная! Конечно же, речь идёт в первую
очередь о читателе, служении ему, но оно обеспечивается всеми элементами
означенной инфраструктуры, поэтому её действительно нужно «сдвинуть вперёд» —
прежде всего, в понимании того, что при различии интересов и специфических
возможностей различных институтов книжного дела, цель у них — общая, это
создание читающей нации. Важны жизненные интересы всех участников книжного
процесса; ослабление одного из звеньев даёт сбои во всей его системе. Забота о
собственной сиюминутной выгоде без высокого стремления сделать достойный вклад
в человеческий капитал может обернуться, прежде всего, общими стратегическими
и, кстати, экономическими потерями.
Есть и основания для укоризны: очевиден кризис
инфраструктуры поддержки и развития чтения, её неготовность к систематическим
воздействиям поддерживающего, направляющего и стимулирующего характера.
Углублённая, малозаметная, содержательная работа по развитию и закреплению
интереса к чтению вытеснена громкими, шумными пиар-акциями, различными
массовыми шоу и т. д. Похоже, в фестивальном упоении мы забыли о том, что
чтение — дело интимное и творится отнюдь не под грохот барабана.
А вот ещё одно сетевое суждение – почти в точку: «В который
раз хочется спросить, что прочёл сам. Почему-то читающие не переживают, что
кто-то не читает, а вот работающие с книгой — волнуются».
Вообще-то и читающие тоже переживают. Однако то, что
разговоры о пользе чтения, необходимости его развивать и прочие словеса,
которые уже воспринимаются как информационный шум, порой подменяют собственное
чтение, умение со знанием дела и с искренней заинтересованностью говорить о
литературе, — факт очевидный. Любовь к чтению заразительна и по-хорошему
заразна, увлеченность им передаётся от одного человека к другому; никакие
скрупулезно описанные и растиражированные технологии не побудят взять в руки
книгу, если «продвигающий» говорит о ней без трепета, очарованности, изумления
и восторга, не понимает прелести чтения, невозможности собственного
полноценного существования вне книжной культуры. Уместно вспомнить, что
исследование «Читающий подросток в фокусе разнообразных представлений», которое
было проведено в Челябинской области в 2004-2005 гг., продемонстрировало весьма
скромные показатели читательской осведомлённости специалистов, на которых
возложена функция культурного посредничества: библиотекарей, учителей,
издателей, работников книжной торговли. Поистине «Врачу, исцелися сам!».
Публичная лекция «Смерть книги» Александра Гаврилова,
литературного критика, руководителя Института книги (Москва) привлекла
любителей ярких, неформатных выступлений и в то же время несколько шокировала
своим названием. Попытки организаторов форума поставить в названии
вопросительный знак или вопросительный вкупе с восклицательным, или хотя бы
многоточие, обозначающее глубокое раздумье, были решительно пресечены
докладчиком. Только так: «Смерть книги» и точка. Однако, зная Александра Феликсовича
по различным выступлениям, мы догадывались, что как раз таки этот человек книге
умереть не даст. Нестандартный во многих отношениях доклад был гимном чтению —
свободному, творческому, уединённому, без которого немыслимо полноценное
включение в реалии современной жизни. Выступающий приводил впечатляющие примеры
чтения людей, достигший высоких степеней общественного признания; в частности,
впечатлила читательская активность А. Чубайса, приверженца аудиокниги.
Нам удалось свозить московских гостей на озеро Тургояк:
очарованный красотами незатоптанной природы предгорья Урала, А. Гаврилов решил
прикупить здесь землицы и поселиться навеки. Приезжайте, Александр Феликсович,
будем рады соседству! Пытливые библиобарышни по сию пору ищут в Интернете Ваши
высказывания по различным литературным поводам и благоговейно произносят на
выдохе: «Гаврилов…»
Цены на бумагу, Сеть и одуванчики
На двух библиотечных секциях — «Современная библиотека как
традиционный институт книги и чтения в вихревом потоке коммуникаций» и «Детская
библиотека как островок толерантности» — порадовали своими докладами
библиотекари Челябинской области и коллеги из Казахстана. Выделим неожиданное,
но наводящее на серьёзные размышления выступление
Л. В. Сокольской, доцента ЧГАКИ, о вкусе слова «библиотека»
— ассоциациях и эмоциях, которые оно вызывает. Как всегда вдумчивым и
проникновенным был доклад Н. К. Сафоновой, доцента ЧГАКИ, об эволюции игровой
деятельности, направленной на развитие у ребёнка желания читать, читательских
умений и стимулирование творческих читательских рефлексий. «На ура» прошёл
мастер-класс Л. Н. Мутав, библиотекаря ЧОДБ им. В. В. Маяковского — «Проектный
метод “Сторисек”», способствующий пополнению у детей словарного запаса,
формированию культуры речи, способности к осмыслению и обсуждению прочитанного.
Состоялся круглый стол «Региональное книгоиздание как
коммерческая и культурная проблема», организованный кнайп-клубом «Book-вари». К
сожалению, издатели в основном обсуждали проблему выживания малого и среднего
книжного бизнеса в условиях кризиса: муссировали проблемы собственных
экономических трудностей — цены на бумагу высоки, налоги душат и т. д.
Процитирую в этой связи высказывание
А. Гаврилова в одном из интервью: «Он вам всё расскажет: и
как овёс нынче дорог, и как книги плохо продаются, и про кризис, и про бабушку
свою больную». Ирония в том, что издатели, увлёчено жалуясь другу другу на
тяготы бытия, даже не повернули головы в сторону своих объективных социальных
партнёров — библиотекарей, которым явно было что сказать.
Состоялись открытые поэтические чтения: это была совместная
акция акция кнайп-клуба «Book-вари» и салона «Литосфера». Заявили о своём
участии поэты различных поэтических объединений Челябинска и Союза писателей:
Я. Грантс, А. Букасев, С. Борисов, Ю. Седов, Н. Рубинская. Увы, дошли не все…
Некоторые поэты так обрадовались встрече друг с другом, что предались радостям
беззаботного пития в ближайшем кафе. Зато мы с удовольствием послушали
талантливых поэтов — И. Аргутину, Н. Годину, Н. Ягодинцеву…
Любимая нами Ирина Марковна вдохновенно читала:
И когда, уже исхудав на треть,
календарь не в силах сокрыть весну,
и когда ещё ничем не согреть,
но уже появляется, чем блеснуть,
вспоминают дети, что есть пломбир –
и на палочке, и в стаканчике –
и врываются в чёрно-белый мир
одуванчики.
(Быль: как-то раз И. Аргутину пригласили к студентам
почитать стихи. В конце встречи осмелевшая студентка подняла руку и тоненьким
голосом попросила: “Ирина Марковна, Вот Вы всё читали про собак, про жука, про
одуванчики… А не могли бы Вы прочитать стихи про себя?”).
Секция библиотекарей образовательных учреждений: школ и
вузов «Информационные технологии как инструмент развития чтения в
образовательном пространстве» объединила школьных и вузовских библиотекарей и,
соответственно, состояла из двух частей: «Школа — территория чтения» и
«Поддержка и развитие чтения в вузах». Библиотекарей практически всех
образовательных учреждений роднит единство функций, целей, задач; по сути,
школьная библиотека — это микромодель вузовской и в их деятельности должна
прослеживаться определённая взаимосвязь и преемственность. В целом создалось
впечатление, что библиотеки учебных заведений на сегодняшний день — самая
здоровая и прогрессивная часть библиотечной системы страны; это проявилось в
энергетике, тональности, содержании докладов, виртуозном использовании
ресурсных свойств информационных технологий, бурном обсуждении форума в сетевом
пространстве. Общность устремлений определилась, в частности, в тематике
выступлений: школьные и вузовские библиотекари демонстрировали разработанные
ими электронные ресурсы в поддержку чтения; анализировали сетевое пространство
как инструмент развития читательской активности; представляли интерактивные
дистанционные игры, викторины, направленные на развитие культуры чтения
школьников и студентов, а также стимулирование интереса к художественной,
публицистической, справочной литературе; выявляли возможности школьных и
библиотечных блогов в развитии общения по поводу книги. Всеобщую практическую
заинтересованность вызвал доклад директора ООО «ЭйВиДи-систем» В. В. Токмакова
о выстраивании технологичного процесса книгообеспечения в системе образования
на базе единого информационного массива в веб-ориентированной
автоматизированной библиотечной системе.
Акцент на использование новых информационных технологий в
стимулировании читательской активности был усилен на секции «Медийная поддержка
чтения»; эта секция была выделена впервые, ранее соответствующая тематика лишь
робко просачивалась в тексты докладов. Так, И. Ю. Матвеева, доцент ЧГАКИ,
показала мощный потенциал медийной поддержки чтения, особо сконцентрировавшись
на проблемах сетевой литературной критики, диалоговых формах коммуникации в
Интернете, деятельности самоорганизующихся читательских сетевых сообществ. Эта
проблематика была поддержана И. Ю. Архиповой, зам. директора ЧОЮБ: библиотека
на протяжении десятилетия осваивает новый, более привлекательный для молодёжи
формат деятельности: активнейшим образом развивает информационные технологии в
обслуживании читателей, создаёт собственные электронные (в том числе
мультимедийные продукты): путеводители, энциклопедии, справочники,
рекомендательные библиографические пособия.
Самая важная составляющая
«Изюминкой» форума был круглый стол «Молодые — о молодёжном
чтении», который дал обильный материал для профессиональной рефлексии. Мы много
говорим о проблемах чтения-нечтения молодых, а не лучше ли дать слово им самим?
В дискуссии о молодёжном чтении приняли участие члены поэтического объединения
«Парнас» (ЮУРГУ), студенты ЧГАКИ, и, посредством видеомоста — молодёжный
читательский клуб, существующий при Костанайской областной библиотеке для детей
и юношества им. И. Алтынсарина (большое спасибо за участие в работе директору
библиотеки Н. М. Тепляковой). Студенты кафедры библиотечно-информационной
деятельности сделали доклады о развитии читательской моды в молодёжной среде,
особенностях сверстнической рекомендации книги в Интернете, влиянии
информационных технологий на чтение. «Нечитающие» молодые люди увлечённо рассказывали
о своём чтении, о взрослых, которые помогли полюбить дорогую сердцу книгу, о
проблемах поиска действительно необходимой литературы, о чтении в
интернет-пространстве. Немаловажная деталь: присутствие студентов не было
организовано заранее, но в аудиторию набилось более 80 человек, некоторые
участвовавшие в разговоре стояли. Выходит, с молодёжным чтением всё не так
печально? Грустно, пожалуй, с отсутствием «умного взрослого» в детско-юношеской
среде, экономической и территориальной недоступностью книги — отсюда
саморегуляция читательской деятельности, ориентация на не всегда грамотную
сверстническую рекомендацию, что давно описано как феномен «щели в заборе».
Возможно, именно поэтому с таким интересом была принята подготовленная
студентами кафедры книжного бизнеса презентация журнала «Что читать» — яркого,
живого, умного издания, в котором грамотная экспертиза литературного потока
сочетается с умелым использованием социально-психологических механизмов
привлечения внимания к различным литературным явлениям и конкретным
произведениям.
Состоялась и презентация сборника научных статей «Мода в
книжной культуре: границы дозволенного»3; этот плод коллективного разума
родился спонтанно и стремительно. Группа коллег вдруг синхронно озаботилась
вопросами: как проявляется мода в чтении, в состоянии ли мы влиять на это
явление, использовать его в качестве агента влияния в пользу чтения? Как этот
феномен проявляется в детской, женской средах? В литературе для детей и детей и
юношества, её предметном мире? Наконец, в библиотечном дизайне? Сборник
оказался достаточно «резонансным», его заказывают отечественные и зарубежные
библиотеки, а отдельные статьи перепечатывают профессиональные периодические
издания.
Форум завершили демонстрация и обсуждение фильма К. Шахназарова
«Палата №6»: это была совместная акция кнайп-клуба «Book-вари» и киноклуба «9-я
муза» (ЧГАКИ). Разговор, в котором студенты и преподаватели на равных обсуждали
экранизацию, вдруг отчетливейшим образом дал ответ на вопрос, что делать: нужно
заниматься элементарным просветительством, преодолевать барьеры между
поколениями, быть ближе к молодым людям, искать различные поводы для
культурного общения, чаще говорить с ними о книгах, придумывать новые способы
побуждения к чтению. Первые шаги в этом направлении уже сделаны — это включение
в работу студенческого киноклуба педагогов кафедры библиотечно-информационной
деятельности, сотрудников научной библиотеки ЧГАКИ; запуск внутривузовского
буккросинга; участие педагогов и студентах во встречах с литераторами – в
частности, с
С. Шаргуновым, Р. Сенчиным. В результате «нечитающая
молодёжь» оживлённо обсуждает творчество лауреатов литературных премий «Русский
буккер», «Большая книга», проявляет интерес к экранизированными произведениям,
увлечённо сочиняет эссе «Я читаю». Книги, пожертвованные педагогами для
проведения академического книговорота, «разлетелись» в течение суток. В течение
полугода силами студентов ведётся академический форум «Читать подано!». В
перспективе — открытие фондов вузовской библиотеки, создание уголка для
киноманов и как промежуточный итог — разработка оптимальной модели проекта
поддержки и развития чтения в условиях вуза, в основе которой — вовлечение
педагогического коллектива академии в различные формы стимулирования
читательской активности, создание в академии коммуникационного пространства,
насыщенного информацией о книгах, разговорами по поводу книги и чтения, обмена
впечатлениями о прочитанном. Эти неброские, малозаметные усилия с
непредсказуемым, порой минимальным или нулевым результатом, представляются
самой необходимой и значимой составляющей всей системы работы по поддержке и
развитию чтения.
«Мало интерактива»
А теперь о не очень вкусных, но полезных плодах форума. Вот
«кислинка» из блога задиристых молодых библиотекарей Свердловской области:
«…напрягало то, что все доклады построены в форме отчётности. Мы запланировали,
разработали, провели, внедрили, получили результаты, планируем то-то и то-то...
Было мало интерактива…»
Возможно, подобные реплики — протест против, увы, привычных
для нашего профессионального сообщества выступлений, в которых на десятки
фактов в жанре «а у нас в библиотеке» приходятся единицы мыслей. Конференции,
форумы, секции, доклады — это наше профессиональное зеркало. К сожалению, путь
от накопления собственного опыта к его осмыслению, обобщению, анализу,
рефлексии по поводу полученных результатов и поиску дальнейших решений многие
библиотекари проходят в замедленном режиме. Однако оттолкнуть от участия в
форумах и конференциях коллег, которые пока что могут лишь скромно поведать о
своих наработках, — значит, не дать им шанса подняться на более высокую ступень
профессиональной рефлексии и отсечь значительную часть практиков от различных
форм научной коммуникации. Думается, что мы нашли форму своеобразного профессионального
тренинга в этом плане: уже второй год на базе Центра чтения ЧГАКИ и ЧОЮБ
действует межрегиональная Школа инноватики, в рамках которой в намеченном
населённом пункте (таковыми уже были Златоуст, Копейск) обсуждаются
инновационные приёмы и технологии поддержки и развития чтения.
Жаждем интерактива — требуют молодые библиотекари!
Интерактив — это хорошо, но он предполагает энергичное интеллектуальное
включение в работу всех участников форума — одной рукой в ладоши не хлопнешь...
Интерактив был на мастере-классе по развитию читательского взаимодействия, на
круглом столе «Молодые о молодёжном чтении», заседании киноклуба. Однако дело
уже не в том, что было, а в том, чего не было. Очень хотелось бы знать, о чём
шумят наши юные коллеги, о чём хотели бы потолковать в интерактивной форме,
чему хотят посвятить свои «неконференции» и «недоклады», кого пригласить в свои
«непрезидиумы»… Возможно, они приблизят тот час, когда библиотекари будут
оценивать происходящее в различных формах профессиональной коммуникации не с
позиций того, что им «дали», а чего, увы, нет, а займут выраженную субъектную
позицию, стремясь вносить нечто новое в систему представлений, чтобы влиять на
реальные процессы библиотечной политики, вырабатывать совместные стратегические
решения.
А теперь, поморщившись, надкусим самый горький плод. Форум
пришёлся на наш профессиональный праздник — День библиотек, и некоторые коллеги
(в том числе — представители муниципальных библиотек Челябинска)
проигнорировали форум, мотивируя это «обязательствами перед коллективом». Скажу
откровенно: мне даже не приходило в голову, что это такое грандиозное
препятствие. Более того, казалось, что содержательный профессиональный разговор
с интересно мыслящими, эрудированными собеседниками — один из лучших вариантов
реагирования на подобный праздник. Вспомним, как отмечается международный День
музеев; многие из них принимают посетителей в этот день бесплатно, проводится
«Ночь музеев». А вот библиотекари предпочитают в свой профессиональный праздник
устроить очередной «междусобойчик» и/или организовать встречу с представителями
административных структур с вручением наград, чествованием отличившихся
специалистов и т. д. Получается, что музеи изо всех сил привлекают посетителей
днем и ночью, открывая для людей свои сокровища, а у российских библиотек
подобных проблем нет — читальные залы переполнены? Напрашивается вывод, что
библиотекари в стремлении укрепить свои позиции ищут опору не в читательской
среде, стремясь доказать востребованность обществом, а в административных структурах,
подчёркивая свою лояльность властным органам.
Слово о Нацпрограмме
Осмысление содержания форума «Чтение на евразийском
перекрёстке» дало толчок к анализу содержания деятельности по реализацию
Нацпрограммы поддержки и развития чтения в центре и «на местах», сопоставлению
профессиональных взглядов и подходов, формирующихся в столице и далеко за
пределами Садового кольца.
Знаковым для обеих московских конференций представляется
доклад
Е. И. Кузьмина, президента МЦБС и председателя Российского
комитета программы ЮНЕСКО «Информация для всех», в котором выступающий
рассмотрел достижения и неудачи первого пятилетия действия Нацпрограммы.
К достижениям отнесены более активное проведение различных
акций в масштабах страны; развитие программно-проектной деятельности в
поддержку чтения на уровне регионов, проведение соответствующих конференций,
развитие системы повышения квалификации в данном направлении — всё то, что
происходит на уровне профессионального сознания специалистов инфраструктуры
поддержки и развития чтения, представителей властных структур и общественных
организаций. Иными словами, это достижения на уровне различного уровня
«разговоров» о чтении.
Неудачи же связываются с собственно чтением: это истощение
слоя профессиональных читателей; увеличение доли россиян, читающих от случая к
случаю; утрата ценностных ориентиров в литературной культуре; неуклонное
снижение интереса общественности к проблемам библиотек; падение интереса кнаучной
литературе, литературно-художественным и общественно-политическим журналам;
смещение издательской политики к выпуску литературы сниженной информационной
ценности; утрата традиций семейного чтения; ухудшение владения родным
языком. Получается, что различные
«разговоры» — конференции, проекты, программы, акции, растущее профессиональное
сознание не оказывают позитивного влияния на реальную ситуацию в сфере чтения;
более того, судя по опросам Левада-центра в 2005 и 2008 гг., а также
результатам исследования, проведённого ВЦИОМ мае 2009-октябре 2010 года, она
становится всё хуже.
В профессиональном сознании пульсируют вопросы: неудачи
связаны с тем, что Нацпрограмма до сих пор не утверждена Президентом РФ и не
обеспечена достаточным финансированием или есть иные причины? Возможно,
допущены определённые просчёты стратегического характера? Насколько точен
«замер» результатов первого этапа, достаточно ли для этого мониторинга,
выполненного путём опроса руководителей библиотек и представителей властных
структур? Насколько объективна выявленная на сегодняшний день картина чтения, а
также деятельности инфраструктуры его поддержки и развития?
Остановимся лишь на нескольких обозначенных проблемах. Самая
острая их них — реальная ситуация в сфере чтения и его развития, потому что
именно она является отправной точкой и для дальнейшей стратегии, и для
технологических решений на уровне отдельных социальных общностей. В. Григорьев,
зам. руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям,
обратил внимание на недопустимость однозначной трактовки ситуации в сфере чтения:
впечатляет высокий темп продаж электронных книг, на ТВ транслируется несколько
передач, связанных с чтением; различные журналы, в том числе глянцевые, ввели
рубрику «Что читать», всё более активно используются интернет-ресурсы в целях
чтения. Об интернет-ресурсах хочется сказать особо. В геометрической прогрессии
множатся сайты, порталы, форумы, связанные с книгой и чтением, причем
инициатива их создания принадлежит в основном самим читателям. В этих условиях
ограничиваться опросами для выявления соотношения читающей и нечитающей
публики, содержания чтения без углублённого изучения соответствующего сетевого
контента: Одобрям, Кино-книго-мело-ман, Втопку.ру и мн. др. — значит
сознательно отсекать существенный пласт информации. Стремительно развиваются различные
формы непрофессиональной рекомендации, стихийно создаются читательские
сообщества — то есть осуществляется, по сути, саморегуляция читательской
деятельности. Интернет сейчас — это, помимо всего прочего, богатейшая
эмпирическим материалом площадка для исследования различных социальных явлений,
в том числе чтения. На мой взгляд, наиболее интересные поиски в этом
направлении ведут И. Ю. Матвеева и М. М. Самохина.4
Разумеется, причин, пагубно влияющих на чтение, много —
разрушение системы традиционных гуманитарных ценностей, отсутствие внятных
приоритетов культурной политики; самоустранение государства от регулирования в
сферах книгоиздания и книгораспространения, невнимание к финансовым и кадровым
проблемам институтов инфраструктуры поддержки и развития чтения, прежде всего
библиотек; развращающее влиянии ТВ и т. д. Сказываются и разрушение института
литературной критики, утрата доверия к профессиональным рекомендациям,
отсутствие систематической, многоадресной социальной рекламы книги и чтения в
СМИ. Попросту говоря, книги дороги (равно как многие другие образцы высокой
культуры), крайне неравномерно распространяются внутри страны, а оттого и
недоступны; механизм общественного пользования книгами нарушен. У жителя
Москвы, Санкт-Петербурга и других территорий совершенно разные возможности
чтения!
Из диалога покупателя и продавца в крупном книжном магазине
одного областного центра.
– Скажите, пожалуйста, где находятся отделы литературы по
социологии, культурологии?
– Да кто же сейчас такие отделы выделяет?
Как только в том или ином населённом пункте начинает
работать книжная ярмарка с достойной продукцией и адекватными ценами на
печатную продукцию — нет отбоя от посетителей-покупателей. И это происходит не
только Москве на ярмарках литературы Non-fiktion, но и в небольших, малых
городах, райцентрах; это мы наблюдали на книжных ярмарках в Магнитогорске,
Сатке, проходивших в рамках фестивалей «Время читать!», организованных
ассоциацией «Продвижение книги» (она объединяет авторов, издателей,
полиграфистов, книгораспространителей и библиотекарей Челябинской области).
Обратим внимание и на тот факт, что профессионалов, которые
могли бы толково, на понятном читателю языке рассказать о книгах, мимо которых
нельзя пройти, мало. Давно напрашивается вывод, что современный кризис чтения —
это, прежде всего, кризис инфраструктуры его поддержки и развития, в том числе
профессионального сознания занятых в ней специалистов. Вспоминается
непопулярная ныне Н. К. Крупская, которая требовала сделать все возможное,
чтобы «книга буквально лезла в руки». У нас же всё сделано с точностью до
наоборот: люди ищут нужные книги в сетевом пространстве, переплачивают за них в
интернет-магазинах, просят друг у друга советов по поводу чтения и мечтают о
том дне, когда фонды библиотек будут радовать своим богатством и предельной
доступностью, открытостью, а их двери будут гостеприимно распахнуты в удобное
для работающих людей время. Пока же читательским спасением является Интернет.
Каплей свежей росы на конференции в Президент-отеле
показались выступления руководителей московских вузовских библиотек, которые
говорили о необходимости подготовки высококультурных библиотекарей, которые в
состоянии помочь студентам сориентироваться в книжном потоке, составить
индивидуальный круг чтения, который поможет молодому человеку ощутить свою
причастность к великому литературному наследию, высокой культуре. Встал вопрос
и о необходимости возрождения рекомендательной библиографии, в том числе, её
малых форм. Готовы ли наши библиотекари и библиографы к такой работе, насколько
этому способствует их профессиональная подготовка?
Очевидной проблемой представляется дефицит эффективных
специалистов, способных грамотно и заинтересованно осуществлять культурное
посредничество между читателями и ценностями книжной культуры на основе
идеологии служения читателю. Это связано, прежде всего, с состоянием
образовательного процесса в педагогических вузах и вузах культуры. Ни один
действующий вузовский образовательный стандарт не предполагает основательной
читателеведческой подготовки библиотекарей, издателей, книгораспространителей;
в целом наблюдается снижение гуманитарного потенциала вузовских образовательных
стандартов, определяющих компетенции специалистов книжного дела. Неизбежное
следствие — резкое сужение круга специалистов, разбирающихся в проблемах чтения
и его поддержки, крайне заторможенное, фрагментарное развитие
читателеведческой, в силу сложившихся обстоятельств — преимущественно вузовской
науки. Вузы культуры практически перестали выпускать специалистов для детских и
юношеских библиотек. В условиях, когда из учебных планов школ, колледжей, вузов
последовательно вымываются литературные курсы, отсутствие профессионалов,
способных грамотно осуществить экспертизу книжно-журнального потока и
сориентировать в нем молодых людей, равносильно культурной катастрофе. В этой
ситуации вся надежда — на набирающие силу Центры чтения и соответствующую
систему дополнительного профессионального образования.
Перспективы подготовки кадров в рамках двухуровнего
(бакалавриат-магистратура) государственного образовательного стандарта третьего
поколения по направлению Библиотечно-информационная деятельность (стандарт
подготовки бакалавров по данному направлению утверждён Минобрнауки РФ
13.01.2010 г., магистров — 29.03.2010) далеки от радужных. Достаточно сказать,
что в базовой части образовательной программы подготовки и бакалавров, и
магистров дисциплин, так или иначе связанных с читателеведением (историей
развития чтения, развитием науки о чтении, методологии и методике изучения
читателей, стимулировании читательской активности и т. д.), вообще нет.
Стандарт даёт возможность разработки вариативной (профильной) части, но
оговаривается, что она должна давать возможность расширения и (или) углубления
знаний, умений, навыков и компетенций, определяемых содержанием базовых
(обязательных) дисциплин (модулей). Обойдена вниманием читателеведческая
проблематика и вузовскими образовательными стандартами, нацеленными на
подготовку специалистов книжной торговли и издательскому делу.
Таким образом, дисциплинам читателеведческой проблематики
снова придётся с трудом просачиваться в щели образовательного стандарта,
размещаться между строками учебного плана, прятаться за более лояльными к
новому образовательному стандарту формулировками. Ясно, что это будет делаться
не повсеместно, не во всех вузах культуры; прежде всего из-за отсутствия
заинтересованных в этом специалистов. Кстати, любопытно было бы провести
мониторинг включённости дисциплин, курсов по выбору так или иначе связанных с
читателями и их деятельностью вариативную часть образовательных программ; через
полгода, когда вузы окончательно их утвердят, эта ситуация в полной мере
прояснится. Жаль, что публикации на эту тему в профессиональной печати,
рекомендации различных конференций и форумов, связанные с усилением
читателеведческой подготовки специалистов книжно-библиотечного дела и
педагогов, прошли мимо внимания уважаемых членов УМО по специальности
Библиотечно-информационная деятельность.
Изложенное позволяет сделать нехитрые выводы. Мы живём в
достаточно агрессивном, объективно неблагоприятном для развития чтения
социальном пространстве — об этом написано и сказано немало. Однако ситуацию
можно переломить к лучшему, если удастся создать объективную, непротиворечивую
картину чтения в стране в целом и на уровне регионов, отдельных территорий,
определённых сообществ; на основе полученных сведений сконцентрироваться не на
«разговорах» по поводу чтения и шумных пиар-акциях, а на реальных
просветительских усилиях, которые медленно, но верно создают нацию читающих
людей, способных к научному, техническому и социальному творчеству. Здесь важны
и правильно заданные стратегические векторы, и разнообразные технологические
решения, но самое главное — компетентные, гуманитарно и гуманистически
ориентированные профессионалы, способные выполнить высокую миссию культурного
посредничества между читателем и книгой.
