Мария Александровна Чуркина, генеральный директор Центра Прикладных Гуманитарных Технологий

Наталья Викторовна Жадько, программный директор Центра Прикладных Гуманитарных Технологий, кандидат педагогических наук

Отказ от содержания социальной сферы заметно снижает уровень стабильности общества. И сокращение количества бюджетных учреждений потребует крупных затрат на сглаживание
и преодоление негативных последствий этого шага.
При оптимизации библиотечной сети важно не разрушать инфраструктуру, а упорядочить уже имеющиеся ресурсы.

Современная концепция реформы бюджетной сферы, как правило, рассматривается с позиции сокращения расходов и смены критериев эффективности работы. При этом доминируют представления об экономической оправданности отказа государства от «невыполнимых» социальных обязательств, а решение видится в рамках приватизации социальных учреждений или перевода работы последних в режим программно-проектной деятельности.
Очевидно, что бюджетная сфера и понятие о социальной услуге нуждается в реформировании. Однако отношение к социальной услуге как услуге для бедных, то есть для тех, кому она недоступна за деньги, в корне ошибочно. Подобный подход ведет к признанию социальной сегрегации общества нормальным явлением, но не дает решения проблемы.
Социальная библиотечная услуга — это, в первую очередь, сервис непосредственно для государства по созданию и содержанию буферной зоны, сглаживающей противоречия между различными слоями и интересами общества. Более того, социальная инфраструктура не только обслуживает, но и предоставляет рабочие места людям с различными, в том числе и социальными ограничениями, фактически обеспечивая профилактику социальных взрывов.
Основная характеристика состояния современной социальной инфраструктуры — затратность. Но причины увеличения затрат на содержание культуры, и библиотечного дела в частности, возникли не вчера и зависят не только от инфляции, повышения цен на энергоносители, нерадивости отдельных руководителей.
Несмотря на то, что в 1990-е годы менялись общественное устройство и экономический уклад страны, в библиотечной политике был четко заявлен только приоритет — внедрение инноваций. Основной стала техническая модернизация, компьютеризация, интернет. Основополагающие приоритеты работы сформулированы не были — до сих пор цели и задачи библиотечной деятельности формируются стихийно. Так, если пять лет назад приоритетом считалась автоматизация (количество компьютеров до сих пор является одним из отчетных показателей), то в последнее время широкое распространение получило «тематическое» планирование к праздникам и памятным датам.
Отсутствие представлений о целях и задачах библиотечной деятельности в современной ситуации, помноженное на противоречивые показатели эффективности, действительно не обеспечивает возможности оценить результаты вклада библиотек в социальную стабильность. Поскольку если нет четкой задачи — нет ожидаемых результатов.
В рамках нынешней реформы бюджетного процесса предпринимаются попытки перевести задачи работы социальных учреждений (в том числе библиотек) из плоскости советского «массового охвата» в плоскость адресного оказания социальных услуг. Однако подобные попытки не снимают накопившихся идеологических и структурных противоречий. Например, если библиотечная услуга должна представлять собой гарантированный и оплаченный государством минимум, то как быть с постоянно декларируемыми библиотеками лозунгами «обеспечения максимально широкого доступа к информации»? Очевидно, если государство гарантирует минимум, требуется определить, что в его рамках смогут делать библиотеки. В противном случае, впечатление непропорциональности огромных государственных расходов и невысокой эффективности библиотечной деятельности по-прежнему останется.
Отсутствие приоритетов культурной политики нередко сочетается с отсутствием согласованности и координации деятельности различных организаций. Поэтому возникает дублирование функций учреждений культуры и социальной сферы. Так, многие бюджетные учреждения (не библиотеки) активно формируют собственные информационные структуры, даже не догадываясь, что для библиотек работа с информацией является основной, вполне традиционной и уже оплаченной бюджетом.
Другой причиной увеличения расходов на содержание библиотечной деятельности можно назвать идеологию реформ начала—середины 1990-х гг., которая предполагала демократизацию, вариативность и децентрализацию деятельности всех бюджетных учреждений. Библиотеки не стали исключением.
В экономическом плане это привело к появлению финансовой самостоятельности, выходу многих библиотек из централизованных сетей, увеличение расходов на административный аппарат. В этот период возникают идеи создания, воссоздания и строительства новых библиотек. Большую популярность получили проекты создания библиотек национальных общин, религиозных, социальных и культурных групп, мемориальные библиотеки, основанные на частной коллекции известной личности.
В то время как во всем мире существование подобных проектов возможно только на частные пожертвования заинтересованных лиц, бюджет взвалил на себя всю ответственность за содержание инноваций. Многие новые библиотеки начинали свою работу с «нулевой отметки»: без помещений, фондов, штата. На практике попытка профинансировать все культурное многообразие только увеличила финансовую нагрузку на бюджет, а создаваемые структуры дублировали деятельность уже существующих.
Разнородная сеть библиотек за последние годы заметно увеличилась, расходы на ее содержание выросли. Но отсутствие четких задач и представлений о достаточном количестве учреждений объективно привело к невозможности соотнести результаты работы библиотек с государственными расходами.
Казалось бы, активная проектная деятельность библиотек, финансируемая из внебюджетных источников, должна была сократить бюджетные расходы. Но этого не произошло. Основанные на ценности инноваций проекты не учитывали долгосрочные перспективы, поэтому по окончании внебюджета деятельность либо прекращалась, либо перекладывалась на плечи государства.
Наряду с этим проектная деятельность привела к тенденции создания новых структурных подразделений в библиотеках, что также увеличило бюджетные расходы. Идеи адресного информационного обслуживания привели к созданию новых подразделений: центров деловой, социальной, правовой информации и др. Поскольку проектное развитие, как правило, происходило поверх нереформированных библиотечных структур, новые подразделения дублировали деятельность уже существующих отделов справочно-библиографической работы, обслуживания.
Не менее затратными оказались многие проекты автоматизации библиотек. Вместо законченного продукта разработчики предлагали дословно: «полигон для отработки инженерных технологий». Но решение коммерческих или инженерных задач на библиотечной площадке стало не самым целесообразным использованием бюджетных средств.
Параллельно в рамках проектов на базе библиотек развивались отдельные коммерческие направления — например, сильные отделы автоматизации, выставок, тренингов, издательства и др. Очень скоро становилось очевидным, что работа новых подразделений не исчерпывается кругом библиотечных задач. Новые структуры предлагали свои услуги и внешним клиентам, фактически находясь на бюджете библиотек.
Таким образом, представления об избыточной затратности и низкой эффективности бюджетных учреждений возникли в силу различных причин. Среди них: отсутствие четких приоритетов культурной политики, активное создание новых структур и подразделений, проектная деятельность без учета долгосрочных расходов, дублирование библиотечных функций другими бюджетными учреждениями.
Решение оптимизации библиотечной сети лежит не только в плоскости сокращения количества бюджетополучателей. Проблему можно решить и методом постановки стоящих перед социальной сферой государственных задач, определения адекватных их решению возможностей инфраструктуры, условий и принципов ее эффективной реорганизации.
В связи с этим необходимо подчеркнуть, что действительная оптимизация сети библиотек не должна быть сведена к арифметическому сокращению количества учреждений. Сокращение расходов во многом лежит в плоскости критического пересмотра текущей библиотечной деятельности. Очевидно, в условиях ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» содержание и принципы работы публичных библиотек будут определяться в каждом конкретном регионе. Соответствие деятельности библиотек задачам учредителей станет одним из главных критериев оценки качества и эффективности.
Наряду с определением приоритетов библиотечной деятельности необходимо упорядочить библиотечную сеть на основе типовых моделей, решений и единых правил. В условиях ограничения бюджетных средств наиболее экономичными являются сетевые структуры с филиальной системой на уровне территориальных объединений. Например, для публичных библиотек сегодня очевидны управленческие и экономические преимущества ЦБС.
Кроме того, необходимо перевести часть внутренних библиотечных сервисов на контрактную основу. Уже сегодня есть положительный опыт работы с внешними поставщиками услуг (аутсурсинг). Так, на договорной основе эффективно работают бухгалтерия, аудит, интернет, уборка и эксплуатация помещений, создание информационных ресурсов, реставрация, организация выставочной и досуговой деятельности. В свою очередь, реорганизация внутренней структуры библиотек позволит значительно снизить нагрузку на бюджет.
В условиях реформирования необходимо пересмотреть традиционное отношение к программно-целевой деятельности библиотек как методу демонстрации инициативы и творчества. К проектам должны быть предъявлены четкие требования соответствия задачам культурной политики, незатратности, долгосрочного эффекта для работы библиотеки.
Простое арифметическое сокращение количества бюджетных учреждений культуры может обеспечить фактическую экономию только на первом этапе. В дальнейшем потребуются большие средства на сглаживание и преодоление негативных для общества последствий. Отказ от содержания социальной сферы заметно снижает условия социальной стабильности. Поэтому, говоря об оптимизации библиотечной сети, важно не разрушать социальную инфраструктуру, а упорядочить уже имеющиеся ресурсы.



Центр Прикладных Гуманитарных Технологий

ПОЛИТИКА КОМПЛЕКТОВАНИЯ В БИБЛИОТЕКЕ. 22—23 ноября 2004, Москва
Цель тренинга: выработка реалистичной стратегии комплектования и модели фонда библиотеки и библиотечной сети с учетом миссии, роли и задач и региональной специфики, а также специфики развития современного информационного рынка.

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В БИБЛИОТЕКЕ. 6—7 декабря 2004, Москва
Цель тренинга: обучение методам разработки реалистичной стратегии развития библиотеки и библиотечной сети с учетом миссии и региональной специфики, на основе анализа политики комплектования и системы организации доступа к информации в библиотеке.
Тренинги ведут: Н. В. Жадько, М. А. Чуркина
(095) 969-0630, 970-9985 ttraining@knorus.ru www.cpgt.ru